• Maßnahme 3, im Mai abgesagt • Wie es zur Strafanzeige kam • Mittel wurden in Maßnahme 2 verschoben • Das Schicksal der Zuschüsse zur Unterstützung von KMU durch Maßnahme 3 • Durch EU-Mittel, aber von Grund auf •
Maßnahme 3, Investitionszuschüsse, wurde im Mai gestrichen. Mehr als 27.000 Anträge von KMU, die im Rahmen der Maßnahme 50.000 von Zuschüssen für Investitionen zwischen 200.000 und 3 Euro profitiert hätten, wurden blockiert und zurückgestellt. Selbst wenn diese Maßnahme, theoretisch auf Basis eines EU-Programms, wieder aufgenommen wird, wird das Verfahren von vorne beginnen und bereits registrierte Unternehmen oder andere neue Antragsteller müssen die Finanzierungsvorhaben erneut einreichen. Die in Maßnahme 3 eingeschriebenen Unternehmer haben Ressourcen bereitgestellt und Hoffnungen gesetzt, aber bisher keine konkrete Antwort oder Lösung erhalten.
Was sind die Schritte 1, 2 und 3?
Die Maßnahmen 1, 2 und 3 sind Teil eines Unterstützungspakets für von der COVID-19-Krise betroffene Unternehmen, deren Tätigkeit während des Ausnahme- oder Alarmzustands verboten oder eingeschränkt war.
von Maßnahme 1 - An staatlich geförderte Unternehmen wurden Mikrozuschüsse in Höhe von jeweils 2.000 Euro vergeben.
von Maßnahme 2 – Betriebsmittelzuschüsse Es wurden Betriebsmittelzuschüsse in Höhe von 2.000-150.000 Euro vergeben. Für diese Maßnahme wurden die Zahlungen Ende Juli freigegeben.
von Maßnahme 3 - Zuschüsse wären für Investitionen zwischen 50.000 und 200.000 Euro gewährt worden. Maßnahme 3 war mit über 27.000 eingereichten Anträgen auch die am häufigsten nachgefragte Maßnahme zur Finanzierung durch Unternehmen. Doch Maßnahme 3 erreichte ihr Ziel nicht, sie wurde blockiert und verschoben.
Maßnahme 3 wurde im Mai abgesagt
Maßnahme 3, Zuschüsse für Investitionen, wurde im Mai vom Ministerium für Wirtschaft, Unternehmertum und Tourismus (MEAT) gestrichen, nachdem DNA-Untersuchungen wegen Betrugsverdachts begonnen hatten. Bei Maßnahme 3 wurden mehr als 27.000 Anträge von KMU eingereicht, der Gesamtbetrag der beantragten Fördermittel belief sich auf fast 16 Milliarden Lei.
Wie es zur Strafanzeige kam
Die offiziellen Gründe für die Aufhebung der Maßnahme 3 waren zum einen der Verdacht auf Betrug im Antrag, ein Betrug, der Unternehmen zugute gekommen wäre, die in verschiedene Immobilienprojekte investieren wollten und nicht in die Erhöhung der Produktionskapazität oder Umgestaltung, andererseits teilhaben „Betrug der Plattform zur Einreichung von Finanzierungsprojekten im Sinne einer Visualisierung der Situation eingereichter Projekte (des Grads der Mitfinanzierung der Antragsteller). Diese Situation, die nicht den Projektantragstellern zuzuschreiben ist, sondern dem Zugriff Unbefugter auf die Informationen in Echtzeit von der Einreichungsplattform zuzuschreiben ist (angeführt wird der unbefugte Zugriff von Banken, die Informationen verbreitet hätten), hätte zur Formulierung von geführt eine Strafanzeige, die von den DNA-Staatsanwälten instrumentalisiert würde, ohne jedoch bisher ein offizielles Ergebnis der Ermittlungen mitgeteilt zu haben„, betont Ovidiu Dogaru (SC BOUCLIER SRL), Berater bei der Entwicklung von Projekten mit nicht rückzahlbaren Mitteln.
Bewerbung mit Fragezeichen
In jeder der genannten Betrugshypothesen wird darauf hingewiesen, dass nicht die Projektantragsteller das Problem waren, sondern die Tatsache, dass die Geheimhaltung der von den Begünstigten im Antrag eingegebenen Kofinanzierungsprozentsätze bis zum Ende der Registrierungssitzung kein Problem darstellte hermetisch, eine Tatsache, die die Möglichkeit eröffnete, diese Prozentsätze anzuzeigen und entsprechend zu handeln.
Es ist unzulässig, dass Unbefugte auf eine Plattform zur Einreichung von nicht rückzahlbaren Finanzierungsvorhaben zugreifen, die ein Höchstmaß an Unverletzlichkeit/Vertraulichkeit voraussetzen würde, zumal diese Finanzierungsmaßnahme echtes Interesse geweckt hat und „insbesondere mit“ geschaffen wurde Respekt vor dem Gesetz“.
Mittel aus Maßnahme 3 wurden auf Maßnahme 2 übertragen
Im Juni wurde die Dringlichkeitsverordnung 48/2021 veröffentlicht, die die Verlagerung des Haushalts von Maßnahme 3 auf Maßnahme 2 ermöglichte, das anschließende Verfahren zur Freigabe der Zahlungen verzögerte sich jedoch auf den Wegen zwischen dem Wirtschaftsministerium und dem Investitionsministerium um mehr als einen Monat und Projekte Europa. Im Juli wurde durch eine neue Anordnung das Umsetzungsverfahren geändert Maßnahmen 2. Somit war ein Gesamthaushalt von 1.067.095.588 Euro vorgesehen, davon 765.000.000 Euro nicht rückzahlbare Drittmittel, 142.031.250 Euro Mittel aus dem Landeshaushalt und Mitbeteiligung von 160.064.338 Euro von den Begünstigten. Bisher betrug das Gesamtbudget der Regelung 626.292.610,44 Euro, davon 470.720.436,80 Euro nicht rückzahlbare Drittmittel, 73.881.833,15 Euro Mittel aus dem Staatshaushalt und eine Mitbeteiligung (Kofinanzierung) von 81.690.340,49 Euro durch die Begünstigten.
Das Schicksal der Zuschüsse zur Unterstützung von KMU im Rahmen von Maßnahme 3
Was passiert mit all den Unternehmern, die sich für Maßnahme 3 angemeldet haben und die bereits die notwendigen Schritte zum Abschluss der Verfahren unternommen, das Geld für Beratung, Registrierung und Erfüllung der Bedingungen ausgegeben haben und auf konkrete Ergebnisse hinsichtlich des Abschlusses der Investitionsschritte warten?
Begünstigte, die Förderanträge im Rahmen von Maßnahme 3 eingereicht haben, werden nicht durch Förderkriterien daran gehindert, ihren Antrag erneut einzureichen, um Zuschüsse zu erhalten, kündigte MEAT unmittelbar nach der Entscheidung an, das bestehende Budget von Maßnahme 3 auf Maßnahme 2 umzuverteilen. „Die ursprünglich für Maßnahme 3 festgelegten Beträge deckten nur die Anträge von 3.500 Unternehmen der 27.000 Antragsteller ab. Daher haben wir finanzielle Mittel für diese Maßnahme ermittelt, sie wird wieder aufgenommen, und alle, die sich ursprünglich für Maßnahme 3 beworben haben, können sich nach der Wiederaufnahme erneut bewerben.“, erklärte Wirtschaftsminister Claudiu Năsui an diesem Tag (Foto).
Mit EU-Mitteln, aber von Grund auf
„Offiziellen Angaben zufolge wurde zunächst festgelegt, dass Maßnahme 3 mit EU-Mitteln durch ein Programm wieder aufgenommen wird, bei dem Rumänien von der EU rund 1,423 Milliarden Euro für Wiederherstellungsmaßnahmen nach der COVID-19-Krise in drei Bereichen erhält: Gesundheit, aktive Maßnahmen für die Arbeitskräfte und kleine und mittlere Unternehmen oder anschließend über andere verfügbare Fonds, die im neuen PNRR (National Recovery and Resilience Plan) genehmigt werden, der derzeit von der Europäischen Kommission (EK) evaluiert wird.
Unter allen genannten Voraussetzungen beginnt die Maßnahme 3 von vorne, wobei bereits registrierte Unternehmen oder andere neue Antragsteller Finanzierungsvorhaben einreichen müssen, wenn sie von Investitionszuschüssen profitieren wollen.“ sagt der Berater für die Entwicklung von Projekten mit nicht rückzahlbaren Mitteln Ovidiu Dogaru (SC BOUCLIER SRL).
Die einzigen Verlierer in diesem Schlamassel sind die Begünstigten, die in Maßnahme 3 festsitzen
Die einzigen Verlierer in diesem Chaos sind die Mittelstandsvertreter, die Geld, Energie und Personal für die eingereichten und nun blockierten Projekte aufgewendet haben. Wer trägt die Schuld und implizit die Verantwortung für die schlechte Verwaltung des Projektregistrierungsprozesses auf der Plattform „Maßnahme 3“ und wer wird die Unternehmen für die durch die Inkompetenz des Wirtschaftsministeriums verursachten Verluste entschädigen? Vorerst sind die Machthaber stille oder rollende Annahmen ohne jede Deckung.
All dieses Versäumnis lässt auch einige Verdächtigungen aufkommen, die schwerwiegende Unregelmäßigkeiten verbergen können, die mit der mangelnden Legalität einhergehen. Dies wirft mindestens drei berechtigte Fragen auf:
1. Wie war es möglich, dass eine Förderantragsplattform, die ein Höchstmaß an Unverletzlichkeit voraussetzen würde, fehlerhaft war und von Unbefugten eingesehen werden konnte, und warum sind diese Fehler trotz der langjährigen Erfahrung bei der Organisation von Förderprogrammen jetzt aufgetreten? Wer ist für diese Fehler verantwortlich?
2. Wie konnten diese technischen und verfahrenstechnischen Fehler nur bei der Antragstellung zur Maßnahme 3 möglich sein, bei der die Begünstigten Zuschüsse für großzügigere Investitionen zwischen 50.000 und 200.000 Euro erhalten sollten?
3. Wie lässt sich die Leichtigkeit erklären, mit der die ursprünglich für Maßnahme 3 bereitgestellten Mittel selbst durch eine Dringlichkeitsverordnung den Begünstigten von Maßnahme 2 neu zugewiesen werden? Es ist bekannt, dass das Budget für Maßnahme 2 zunächst nicht einmal die Hälfte davon abdecken konnte die 22 registrierten Anfragen. Und die Abschaffung der über 3 Millionen Euro teuren Maßnahme 400 rückte als lebensrettende Lösung in den Vordergrund Maßnahme 2. Dies geht jedoch zu Lasten der bei Maßnahme 3 ordnungsgemäß registrierten Begünstigten.
Der aktualisierte Kalender für 2021 mit den Starts der Projekteinreichungssitzungen im Rahmen des PNDR 2014–2020
In der Zwischenzeit hat die Agentur zur Finanzierung ländlicher Investitionen den aktualisierten Kalender für 2021 für den Start der Projekteinreichungssitzungen im Rahmen des Nationalen Entwicklungsprogramms für den ländlichen Raum 2014–2020 veröffentlicht. Für den Monat September beabsichtigt MADR die Eröffnung des sM 4.2 „Förderung von Investitionen in die Verarbeitung/Vermarktung landwirtschaftlicher Produkte“, das Investitionen in die Primärverarbeitung von Getreide ermöglicht. Den vollständigen Artikel finden Sie HIER
