• Проектите за безвъзмездна помощ са сигурен начин за развитие на бизнеса.
Дебатът по темата за невъзстановимите средства включва представяне на мненията на основните участници в тази силно търсена и взискателна област. За по-пълна картина на момента, ние избрахме да представим позицията на представителите на три референтни полюса: г-н Аурел Попеску, президент на Асоциация „Ромпан“ - асоциация, пряко ангажирана с привличането на средства за областта, г-н Овидиу Догару, консултант по разработването на проекти с невъзстановими средства, и г-н Щефан Лунгу, представител на компанията „Лубест“, като бенефициент на две инвестиционни програми с невъзстановими европейски средства.
ROMPAN направи важен принос за получаване на финансиране по европейски програми
„Изхождайки от темата, лансирана от „Arta Albă“ относно инвестициите, мога да кажа, че модернизацията и ретехнологизирането на нашия сектор на дейност беше основна грижа на ROMPAN и в този смисъл ние действахме, за да получим атрактивни възможности за финансиране“, казва Аурел Попеску, президент на Асоциацията на румънските работодатели в мелничарската, хлебната и брашнено-продуктовата промишленост - ROMPAN (снимка).
Той направи кратък преглед на европейските програми за финансиране, от които този сектор на дейност се е възползвал, като подчерта, че ROMPAN е имала важен принос за получаването на тези средства. По време на предприсъединителния период и след това като държава членка, Румъния се е възползвала от средства за модернизация на селското стопанство и хранително-вкусовата промишленост. Президентът на ROMPAN е участвал във всички мониторингови комитети за управление на средствата, отпуснати по програмите SAPARD и PNDR за периода 2004-2020 г., като се е стремил да гарантира, че производителите в мелничарската, хлебната и брашнено-производствената промишленост имат достъп до европейски средства за инвестиции, а компаниите, които са част от форми на работодателски асоциации, получават по-висока оценка.
Кратък преглед на финансирането в периода 2004-2020 г.
1. Програма САПАРД
Изпълнявана между 2004-2007 г., програма САПАРД помогна, като предприсъединителна програма на Румъния към Европейския съюз, да направи инвестиции в селското стопанство и хранително-вкусовата промишленост, постигайки, според нашите оценки, инвестиции от над 100 милиона евро. В рамките на програма САПАРД бяха активни следните мерки: Мярка 1.1 „Подобряване на преработката и маркетинга на селскостопански и рибни продукти“, съответно 1.2 „Подобряване на структурите за контрол на качеството, ветеринарен и фитосанитарен, за качеството на хранителните продукти и за защита на потребителите“. „В рамките на тези мерки, мелничарската, хлебната и брашнено-производствената промишленост изпълниха изискванията на Регламент 852/2004 относно безопасността на храните, както и различни модернизации на сектора. Можем да кажем, че поне от тази гледна точка нашият сектор на дейност е на едно от най-високите нива в Европейския съюз“, уточнява президентът на ROMPAN.
2. Програмата за повишаване на конкурентоспособността на селскостопанските хранителни продукти, подкрепена от румънското правителство
През 2003 г. стартира Програмата за повишаване на конкурентоспособността на агрохранителни продукти, чрез която на икономическите агенти се отпускаха до 75% (но не повече от 50 хиляди евро/проект) от направените разходи за:
• внедряване и сертифициране на системи за управление на качеството и/или системи за управление на околната среда;
• оборудване и/или модернизиране на лаборатории за изпитване и калибриране, както и тяхната акредитация, когато е целесъобразно;
• регистрация и защита на чуждестранния пазар на румънски търговски марки, патенти и промишлени дизайни.
„Тази програма ни помогна да създадем и оборудваме лабораториите на нашите звена с високопроизводително оборудване, както и да внедрим и сертифицираме системи за управление на качеството и безопасността на храните“, подчертава президентът на ROMPAN.
3. Програма NRDP 2007-2014
„Особен проблем беше свързан с факта, че в съответствие с европейското законодателство не беше възможно да се финансират инвестиции, направени в сектора на хлебните изделия и брашнените изделия, ограничение, наложено от списъка с продукти, включени в Приложение 1 към Договора за присъединяване. Проведохме множество дискусии по този въпрос с представители на Европейския съюз, с ръководството на MADR на наша страна, и беше установена възможността за постигане на това финансиране чрез схема за помощ. Без фалшива скромност мога да заявя, че без настояването на ROMPAN и без активната подкрепа на ръководството на MADR, цялата хранително-вкусова промишленост, която преработва вторични селскостопански продукти (хлебни изделия, тестени изделия, бисквити и вафли, захарни изделия, производство на торти и сладолед, фуражи за животни и др.), нямаше да бъде финансирана за модернизация с европейски пари. В рамките на тази програма за вторична преработка на зърнени култури имаше две схеми за помощ:“
– XS 13/123A/2008 – чрез който са финансирани 145 проекта на стойност 55,8 милиона евро;
– N 578/2009 – чрез който са финансирани 175 проекта на стойност 87,3 милиона евро.
„Към това се добавят и проектите, осъществени за увеличаване и модернизиране на мелниците, на стойност над 80 милиона евро“, обяснява Аурел Попеску, президент на ROMPAN.
4. Програма NRDP 2014-2020
За финансиране на инвестиции в преработката на селскостопански продукти, които не са включени в Приложение 1 към Договора за присъединяване на Румъния към Европейския съюз, е въведена схемата за държавна помощ по GBER: „Стимулиране на регионалното развитие чрез инвестиции в преработката и предлагането на пазара на селскостопански продукти с цел получаване на неселскостопански продукти“. „По тази схема са отпуснати следните суми: 2016 г. – 70 милиона евро и 2017 г. – 52 милиона евро.“
Следващата сесия за подаване вероятно ще бъде през първия семестър на 2018 г. и ще разполага с разпределена сума от 23 милиона евро.
„С настоящото мога да обявя, че по време на дискусиите, проведени в Комитета за мониторинг на PNDR, имаме уверения, че ако всички суми, отпуснати за периода 2016-2018 г., бъдат усвоени или договорени и в процеса на изпълнение на проектите, ще допълним сумите, отпуснати за периода 2019-2020 г. Също така, през този период, по подмярка 4.2, се извършват модернизации на някои зърномелници и силози, оценени на над 50 милиона евро за нашия сектор на дейност. ROMPAN участва както в получаването на необходимите средства за инвестиции на национално ниво, така и в подкрепа на компании с технически проекти и специализирани консултации за достъп до средства и изпълнение на проекти“, заяви президентът Аурел Попеску.
Ефектите от модернизирането на секторите на мелничарството, хлебопроизводството и производството на брашно
Президентът на ROMPAN също така заяви многобройните ефекти от модернизирането на този сектор:
• Повишаване на конкурентоспособността на румънските продукти;
• Повишаване на производителността на труда;
• Диверсификация на продуктовата гама;
• Повишаване на продоволствената сигурност;
• Намаляване на потреблението на енергия на единица продукт;
• Засилена конкуренция на пазара;
• Подобряване на условията на труд.
„За да се използват по-добре съществуващите мощности, интересът на румънските компании към износа се е увеличил. Мога да кажа, че в момента изнасяме продукти на мелничарската, хлебната и брашнената промишленост в над 30 страни.“
Направените инвестиции обхващаха няколко направления:
– Нови инвестиции на зелено – La Lorraine Turda, Sam Mills, Star Mill, SC Agrochirnogi, фабрики за бисквити с марките ETI, ULKER и др.;
– Преместване на съществуващи мощности: SC Băneasa, Titan/Good Mills и др.
– Модернизации на фабрики или производствени линии: Вел Питар, Велром, Боромир, Добруджа;
– Модернизации на малки мощности или придобиване на самостоятелно оборудване“, припомни още Аурел Попеску.
„Допустимите дейности в рамките на програмите за финансиране трябва да бъдат подбирани по-внимателно“
Г-н Щефан Лунгу, представител на фирма „Лубест“ от Сучава, смята - Фирма „Лубест“, която представлявате, е осъществила две инвестиционни програми с европейски средства в различни области. Какви бяха съображенията, които Ви определиха да се обърнете към европейски средства?
– Очевидно съображенията са били от финансов характер, тъй като във всеки от разглежданите проекти е имало процент невъзстановимо публично финансиране, което е важно в контекста на инвестиции с по-висока стойност; също така, предвид факта, че и двете инвестиции са били от типа „зелена площ“, пълното им финансиране би породило проблеми с платежоспособността на компанията, включително чрез банково кредитиране. Всяка финансова и банкова институция е готова да отпусне инвестиционен заем, ако част от общата му стойност е покрита от невъзстановимо финансиране; освен това е известно, че чрез договора за невъзстановимо финансиране предоставените суми са сигурни, а изпълнението на инвестицията представлява сигурност, свързана с техническа и финансова прецизност.
– С какви проблеми се сблъскахте по време на изпълнението на проекта и как успяхте да ги преодолеете?
– Проблемите с изпълнението не се отнасяха до финансовата наличност – предоставена от банките и възстановяването на разходите, направени в рамките на проектите – а по-специално до многобройните и – често – ненужни изисквани документи; споменатата по-горе техническа и финансова строгост – нормална, между другото – в много ситуации надхвърля нормалната рамка на проявление, което забавя и дори възпрепятства развитието на инвестицията. Не говорим за реално възпрепятстване на проектите, въпреки че понякога, извън процедурната рамка, се изискват различни документи или ситуации, които всъщност не отразяват нищо в сравнение с необходимата и задължителна документация. Например, в проект за комуналните услуги в рамките на инвестицията – водоснабдяване, канализация – първоначално разглеждан в централизирана система – вече нямаше възможност за осигуряването им при предвидените технически условия; наложи се преработка на техническата документация, с друго проектно предложение, което включваше използване на съществуващите суми по съответния бюджетен ред. Беше поискана частична промяна на техническото решение относно осигуряването на необходимите комунални услуги за целта, като се уточни преразпределението на бюджета, но въпреки че техническата и финансовата документация беше правилно изготвена, искането беше отхвърлено, с уточнение за изпълнение от собствени средства. Недопустимо! Инвестицията не можеше да бъде осъществена без комунални услуги, имаше стойности, приписани и все още приписвани на тази бюджетна глава, а след това оспорихме решението, като жалбата беше одобрена въз основа на абсолютно същата документация, без никакви промени. Това означаваше два месеца забавяне, забавяне, което можеше да бъде избегнато.
– Сега, след като изпълнението на даден проект е завършено, предвид този опит, смятате ли, че си е струвало усилията, както финансово, така и от гледна точка на решаване на производствени проблеми?
– Опитът беше споделен от нас, като бенефициент, от техническия проектант, строителя, консултанта… Като се има предвид обаче фактът, че част от общата стойност на инвестицията никога не се възстановява и се крие в нейната присъща стойност, усилията не бяха напразни. Решаването на производствени проблеми се крие в естеството на закупената технология, така че човек може да избере усъвършенствана, качествена технология, за сметка на друга, по-скромна, без големи технически изисквания.
– Доколко е необходимо според вас да се продължи достъпът до европейски средства за преработвателните предприятия в Румъния?
– Във всяка област, но особено в производствената и тези, които са свързани с МСП, тези средства са абсолютно необходими и ние считаме, че тяхното ниво трябва да бъде възможно най-високо. Говорим за общите финансови разпределения, а не за степента на невъзстановимо финансиране. Също така, допустимите дейности в рамките на програмите за финансиране, които често включват непоискани и неподходящи дейности, трябва да бъдат подбрани по-внимателно – този избор трябва да бъде подложен на по-внимателен обществен дебат във версията за консултативни процедури, докато се стигне до консолидираната им версия. Изразяваме убеждението си, че с насърчаването и изпълнението на тези програми за невъзстановимо финансиране, ще има приемственост в бъдеще, ще се развиваме, в определени области дори има предпоставка за получаване на продукти или предоставяне на абсолютно конкурентни услуги на всеки пазар.
Стимулират се инвестициите, насочени към интегрирани хранителни вериги
Интервю с Овидиу Догару, консултант по разработването на проекти с невъзстановими средства
– Имате богат опит в разработването на документация и провеждането на процедури за достъп до невъзстановими средства. Какви са съществените разлики между сесията, проведена в периода 2007 – 2013 г., и настоящата?
– Разликите, които могат да се отбележат във финансовите програми, свързани с двата периода, се отнасят по принцип до част от естеството на допустимите разходи и до принципите за подбор (оценяване) на проекти. Въпреки че допустимите разходи отразяват една и съща същност (застраховка за комунални услуги, сгради и инсталации, технологично оборудване, транспортни средства, дарения), се материализира убеждението за допустимост на определени разходи, които се отнасят до маркетинга и комерсиализацията на продуктите – разходи, свързани с маркетинга на продукти (като нематериални активи) и разходи, свързани с комерсиализацията на продукти (собствен магазин за продажба на продукти на мястото на инвестицията – сгради, оборудване и дарения). Що се отнася до принципите за подбор на проекти, тяхното оценяване включва и стимулира инвестиции, насочени към интегрирани хранителни вериги (цялостно и завършено производство – събиране на суровини, съхранение, преработка, директен маркетинг) и които целят получаване на продукти с традиционна специфичност или произведени по установени румънски рецепти – регулирани от собственото законодателство в областта. В списъка с допустими продукти като иновативен елемент е включен и друг вид продукт, свързан с хранително-вкусовата промишленост – бира – в различни форми (руса бира, тъмна бира, бира с ниско съдържание на алкохол, безалкохолна бира).
– В допълнение към мярката GBER, миналата година бяха стартирани още две програми: Start-Up Nation и Националната многогодишна програма за микроиндустриализация. Всички тези програми задоволяват ли нуждата и желанието за ретехнологизация?
– Намерението за ретехнологизация, в много малка степен, тъй като програмата „Start-Up Nation“ се отнася главно до инвестиции, направени от нови компании, а стойностите, които могат да се припишат на тази програма, са доста ниски за дейност, която включва много разнородна гама от продукти. Ако дадем пример, чрез създаване на малка производствена единица в хранителния сектор – магазин за гевреци, понички – можем да признаем, че финансовото разпределение би било донякъде достатъчно – и тук с някои изменения, но, в крайна сметка… Ако става въпрос за инвестиции, които включват поне средно производство в хранителния сектор, тогава със сигурност невъзстановимото финансово разпределение би било недостатъчно, за да бъде допълнено с други значителни собствени финансови ресурси.
Реинженерингът – като определение – би бил по-подходящ за Програмата за микроиндустриализация, в рамките на която, за текущи дейности, би имало възможност за модернизация, включително чрез придобиване на машини/технологично оборудване/транспортни средства. Не е ясно обаче защо тези програми се обявяват за промотиране само няколко дни преди самото им стартиране – недостатъчен срок, каквото и да се каже – за да бъдат подложени на обществено обсъждане, а и срокът за подаване е много кратък. Тази ситуация води до повърхностно, схематично разработване и подаване на проекти за финансиране, без подходящо обяснение и логическа съгласуваност, като самите критерии за подбор са съмнителни, някои дори неясни. Очевидно е, че необходимостта и желанието за реинженеринг не са напълно отразени в област, която включва висока производителност, като всеки производител се стреми да получи по-добри продукти, с възможно най-ниски разходи и с възможно най-висока степен на продаваемост.
– Имате ли обяснение защо Румъния, в сравнение с други страни, е на последно място по отношение на достъпа до финансиране? С какви трудности се сблъскват компаниите, заинтересовани от достъп до европейски средства?
– Дискусиите и оценките по тези теми са разнородни и неизчерпаеми; няма да се обединяваме около определени общи мнения – вероятно някои от тях основателни – а ще се опитаме да обясним някои от причините от собствената си гледна точка.
• Слаба организация на ниво управляващи органи (УО).
• Начинът, по който са разработени и структурирани процедурите, с технически недостатъци, някои от които съществени, въпреки че е било отделено достатъчно време за внимателното им дефиниране.
• Методът на оценка на проекти (в повтарящи се ситуации, извършван с некомпетентност и дори враждебност); все още има дълги периоди от време между подаването на проекти и завършването на тяхната оценка (например: проекти, подадени до регионални агенции за развитие през март 2017 г., все още не са получили отговор до ден днешен).
• От наша гледна точка си струва да се подчертае (може би по-сериозен от ниския процент на усвояване) фактът, че финансовата наличност, засегната от мерките за финансиране, е ниска в сравнение с пазарното търсене и със степента им на развитие/технологизация (в почти всяка област). Икономиката няма да напредне (във всички форми), доколкото МСП няма да бъдат финансово подкрепени да започнат или развият собствени дейности.
– Какво включва проектирането и изпълнението на финансиран проект? Какви са етапите?
– И двете дейности включват законодателни или процедурни етапи.
Проектирането на финансов проект започва с темата на проекта, а именно какво се цели да се постигне в рамките на инвестицията. След като бъде установена, тя ще бъде детайлизирана според спецификата на бенефициента и естеството на инвестицията (разходите, обхванати в проекта, представляващи в окончателния му вид индикативния бюджет).
Ако в рамките на проекта, поради типологията на насърчаваната дейност, процедурите предвиждат получаване на определени специфични споразумения и разрешения, документацията за получаването им се изготвя и представя на оторизираните институции (включително документацията за получаване на Удостоверение за градоустройство, ако проектът включва строежи и инсталации).
В тази последна ситуация е необходимо да се разработи техническа документация, като съставна част от проекта, техническа документация - писмени части, чертожни части - на ниво предпроектно проучване.
След това се прави общ анализ на проекта (контекст, пазар), широко техническо описание на конструкциите и инсталациите, машините и технологичното оборудване, с обосновка на необходимостта от производствени потоци (технологични потоци) и икономическа и финансова прогноза, свързана с новата инвестиция, за определен период от време.
Това е обща рамка за представяне, тъй като съществува разнообразна типология на проекти за финансиране, които включват различни изисквания и правила за разработване.
– Министерството на земеделието искаше в един момент, поне на ниво слухове, да прекъсне програмата GBER, като мотивацията беше, че между 1 август и 31 октомври 2017 г. са подадени проекти на стойност едва 26 милиона евро. Мислите ли, че само за три месеца е възможно да се подготви цялата документация за по-сложен проект?
– По принцип, без колебание, отговорът е ДА, при следните спецификации и условия:
• Бенефициентът трябва точно да определи всичко, което възнамерява да постигне чрез проекта, като всяка последваща промяна в бюджета почти означава повторно изпълнение на целия проект.
• Ако проектът включва строителство и инсталации, техническата част трябва да бъде изпълнена от архитектурно бюро, по професионално компетентен начин (и със съжаление отбелязваме, че в много случаи документацията е била непълна или е имала грешки в изготвянето; като консултантска фирма, ние сме натрупали достатъчен опит с течение на времето в строителната област, насочваме вниманието на тези фирми към недостатъците в получената документация, но не можем да заместим техните умения).
Трябва да признаем, че в сравнение с предишни програми за финансиране, броят и естеството на документите, необходими за подаване на проекти, са значително намалени, което улеснява подготовката и подаването на документацията в рамките на посочения срок.
Въпреки това, ние продължаваме да вярваме, че проблемът с тази схема за държавна помощ по GBER не се отнася до периоди от време, когато темпът на подаване е бил по-бавен, а до факта, че при производствени дейности, водещи до хранителни продукти за директна, честа или дори ежедневна консумация, сумите, включени в невъзстановимата подкрепа, са недостатъчни. Считаме, че тази финансова подмярка е една от най-важните, насърчавани в рамките на MARD, и че тя следва да се възползва от по-значително и непрекъснато финансово разпределение през всяка година от PNDR 2014-2020, до последната година от програмата.
